Barnets rett eller retten til barn
Ny ekteskapslov skal vedtas på rekordtid. Uten grundig utredning hvor grunnlagsdiskusjonen om relevant sammeligningsgrunnlag kan hjelpe politikere, medier og andre interesserte og berørte til å holde fra hverandre hva den nye lovkonstruksjonen har blandet sammen.
Av Ole Texmo, Forum for menn og omsorg
Det biologiske prinsipp
I
to VG-kronikker 07.05.08 (Nina Karin Monsen) og 10.05.08 (Karen
Pinholt) fremkommer ulike syn på respekten for det biogiske prinsipp, i
særlig grad den psykologiske betydningen av biologiske bånd med
relevans for forankring og identitet. Monsen hevder den genetiske arven
er bestemmende i langt større grad enn tilhengere av ny ekteskapslov
vil innse. Pinholt på sin side hevder biologisk slektskap ikke er
viktig all den tid det er den konkrete omsorgen som teller.
Tilsynlatende kan Pinholts synspunkt virke tilforlatelig, men hun
unngår å forholde seg til nettopp betydningen av de biologiske båndene
for både omsorgsevne og ansvarlighet fra foreldre på den ene side, og
det menneskelige behovet for trygghet og kjennskap til opphavet fra
barnets side,
Motsetninger
Den
nye ekteskapsloven ville neppe vært kontroversiell uten forslag om de
homofile og lesbiskes adgang til å skaffe seg barn. Forslaget ville
neppe heller blitt fremmet uten denne delen, som vesentlig handler om
forholdet mellom retten til barn for de som på grunn av seksuell
legning ikke evner å lage barn parvis på den ene siden, og på den
andre: barnets rett til å vokse opp med begge sine biologiske foreldre.
Denne motsetningen er ikke utredet av lovmakerne. Man har ikke sett
hvilket stort konfliktpotensiale den nåværende Barneloven har skapt i
alle år og fortsatt gjør, vesentlig på grunn av ulikeverdet mellom mor
og far. Tilskriving av rettigheter i henhold til lov er demokratisk
sett avhengig av anerkjennelse for fullverdig status. Norske barnefedre
har ennå ikke oppnådd denne status.
Sammenligning
Hva
skal regnes som relevant sammenligningsgrunnlag? Pinholt (10.05.08)
nevner omsorgskvaliteter de fleste vil nikke anerkjennende til. Men hun
bommer totalt når hun påberoper seg Barnelovens pater-est regel (Bl §
3) som om denne sikrer likeverd mellom foreldrene. Denne regelen ble
faktisk foreslått fjernet i Barnelovutvalget (NOU 1977:35) men vi
sliter fremdeles med denne grunnleggende diskrimineringen mellom mor og
far når det gjelder tilskriving av foreldrestatus. Pater-est definerer
far gjennom hans sivile forhold til mor, altså avledet og ikke
selvstendig. Nå skal pater-est utvides med egne språklige varianter som
ikke bare virker forvirrende, men som før eller senere må avvikles når
automatisk DNA-test avgør fastsettelse av farskap.
Diskriminering
I
dag er heterofile fedre diskriminert i lovens bokstav og praksis. Før
denne uretten er rettet opp, vil tilskriving av rettigheter til
homofile og lesbiske som ikke i utgangspunktet har muligheter til å bli
foreldre sammen med sine respektive partnere, oppfattes som ytterligere
urettferdig fra fedre som regner seg til normalitetskategorien. De
homofile og lesbiske har hittil ikke evnet å føre argumenter for at de
er diskriminerte i forhold til foreldreskap, verken utfra påvisninger
av likheter eller forskjeller. Blir den nye ekteskapsloven vedtatt får
vi anerkjennelse for at personer som ikke kan lage barn uten statens
hjelp får forrang fremfor de som avler barn etter naturmetoden.
Menneskesyn
Barn
er blitt handelsvare. Vi har fått et moderne menneskemarked med kjøp og
salg av velferdsgoder myndighetene nå vil hvitvaske. Bruk av donorer,
fordyrende og til dels korrupte mellomledd på menneskemarkedet
understreker det instrumentelle menneskesynet hvor barn og voksne
(f.eks surrogatmødre) brukes som midler, og ikke som mål i seg selv.
Slik undergraves respekten for menneskeverdet. Monsen etterlyser
(07.05.08) fagfolkenes synspunkter. Hva Monsen muligens ikke er helt
klar over er at toneangivende kretser blant psykiatere, psykologer og
psykonomer, sverger til eneforeldertenkningen som sier at barn har kun
en omsorgsperson, og at denne er utbyttbar. Barnevernideologien som
sjelden eller aldri blir utfordret i medieoffentligheten, bygger på den
samme utbyttbarhetstesen.
Hvilke hensyn?
Denne
debatten, som forhåpentligvis fortsette fordi Odelstinget 11.06.08 tar
til vettet og nekter lovforslaget vedtatt, bør ta mer høyde for hvilke
reelle motsetninger som må avveies. Hvis det er tale om å tilskrive en
gruppe som ikke kan bli foreldre med partnere av samme kjønn
rettigheter, må det avklares om forskjellen mellom homofile og
heterofile i muligheten til å lage barn er relevant for å kalle det
diskriminering. Det må også avklares hvilke hensyn som skal telle mest:
barnets rett til å vokse opp med begge sine biologiske foreldre, eller
homofile og lesbiske voksnes rett til å skaffe seg barn ved å
utdefinere den ene av barnets biologiske foreldre fra barnets liv.
Dette er kjernen i problemet med den nye loven, vesentlig fordi
konsekvenser av ulike menneskesyn ikke er utredet.
Oppdatert: 16.06.2008 21:08
av Carina Grelland Harsem